martes, 30 de octubre de 2012

NEWSPA(P)TER


Ya vengo mucho tiempo observándolo, claro, pero sólo por compartir esta reflexión, me he decidido a escribir esta entrada, y compartir con vosotrxs la desolación. Observad la siguiente foto. Nada de especial. Una captura de pantalla de la sección de opinión de Público.es, donde se recogen, a la izquierda, algunas de las columnas del periódico, y a la derecha, lxs blogerxs del mismo. A simple vista, nada raro, claro, porque encaja dentro de eso a lo que estamos acostumbradxs y que llamamos "normal" en vez de "costumbre" (parece que la norma siempre es buena, mientras que la constumbre puede ser buena, mala o insignificante). El caso es que de los 19 nombres propios que crean opinión en Público.es, sólo 3 son femeninos, o lo que es lo mismo, sólo el 15% de la "opinión" de este periódico no está generada por hombres. 

Las cifras son alarmantes, pero teniendo en cuenta que Público es de los periódicos que más sensibilidad tienen en relación a cuestiones de género, etc., el asunto es para echarse a llorar. Evidentemente, podría haber hecho pantallazo de otros (La Razón, con un 12% de firmas "no masculinas"), pero me parecía representativo que un periódico como Público, plural, progresista y de izquierdas, siga estando regido por el peso del patriarcado como el que más. Me parecía necesario venir a decir aquí que mientras una aplastante mayoría de licenciadas en periodismo, filologías varias, sociología, historia, etc. son mujeres, la información y la opinión siguen estando gestionadas, creadas, representadas y rentabilizadas por los señores. Y no es una cuestión de estadística, la estadística no demuestra nada, sino que pone de manifiesto -como mi pantallazo- que el patriarcado no es un ente invisible que pulula por ahí y enloquece de vez en cuando (entonces lo llamamos "presunta" violencia de género), sino que está presente en toda nuestra sociedad, incluidos esos lugares en los que nos creíamos a salvo. 


Si los medios de comunicación tienen poder -que lo tienen, y mucho- es lógico pensar que no van a dejar que nadie se lo usurpe. El poder es hermano de leche del patriarcado y ninguno de los dos va a permitir por las buenas compartir el pastel con nadie. Es así. Triste, puede ser, pero es lo que hay. Y sí, me encanta leer a Montero y a Garzón, pero también me encantaría leer a XXX y a XXX y sin embargo, no puedo hacerlo.
Pensadlo. Directores de periódicos. Un dos tres, responda otra vez: (los nombres surgen y surgen y, si no, no hay más que ir, uno por uno, revisando el nombre del director de cada periódico de este país). Ahora, este ejercicio, pero con directoras: 404 not found*

Contraargumentándome a mí mismx, puedo decir dos cosas que suelen decir lxs AP (acólitxs del patriarcado):
-No hay que mirar si son hombres o mujeres, sino sólo si escriben bien. 
Muy bonito en el país del pequeño pony, pero en una sociedad patriarcal, fuertemente jerarquizada en la que, por poner un mínimo ejemplo, las mujeres no han tenido independencia ni mayoría de edad hasta hace unas décadas, se convierte en una estupidez que denota la ignorancia en relación al asunto, o las pocas ganas de que la cosa mejore. Por otro lado, ¿debo deducir entonces que los hombres escriben 9 veces mejor que las mujeres?. Prefiero no seguir por ese camino, por lo que pueda pasar...




*Si aquí has podido nombrar a June Fernández, es que la reflexión que hago en esta entrada, tú también la llevas haciendo hace tiempo.







2 comentarios:

  1. Yo sí creo que hay que fijarse en si se escribe bien o no en vez de en el género, en si se es buenx ministrx o no... Pero eso sería en un mundo donde no existiera el binomio heteropatriarcal y hubiera un igualdad real. Es evidente que no la hay, y todo rezuma sesgo sexista en nuestro entrono. Como dices, resulta muy inquietante que la mayoría de licenciadxs en periodismo y letras sean chicas y luego resulte que sólo tenga visibilidad los hombres. Público debería considerarlo.

    Buen toque de atención.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo en meter más caña a los medios de izquierda.
    Es verdad que falta voluntad por parte de los directores y jefes de Opinión de buscar firmas femeninas. Pero creo (aunque eso no sea excusa) que también tiene que ver con que los hombres son más dados a la opinología. Llámale empoderamiento o ego, pero cuesta más encontrar a mujeres que se sientan autorizadas para hablar sobre temas variados o para salir en un medio en calidad de expertas. Por ejemplo, la figura del "gurú" me parece que está super ligada al modelo de masculinidad hegemónica.

    Muchas gracias por mencionarme. :-)

    ResponderEliminar

Suéltalo...